Привлечение экспертов сверх лимитов в банкротстве: как арбитражный управляющий отстоял расходы в споре с ФНС

Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел прецедентный спор о возможности привлечения внешних экспертов в деле о несостоятельности (банкротстве) сверх установленных законом лимитов. Решение подтвердило важную для рынка позицию: отсутствие у арбитражного управляющего узкопрофильного экономического образования и колоссальный объем документации признаются достаточными основаниями для найма независимых специалистов за счет имущества должника.

Суть спора: экономия конкурсной массы против эффективности

В рамках дела о банкротстве ООО арбитражный управляющий (АУ) обратился в суд с ходатайством об утверждении дополнительного финансирования. Он просил разрешить привлечение сторонних экономистов-аналитиков сверх установленных лимитов расходов с оплатой их услуг в размере 45 000 рублей ежемесячно за счет конкурсной массы.

Против утверждения расходов категорически выступил налоговый орган (ФНС). Позиция ведомства сводилась к стандартному требованию: управляющий обязан осуществлять мероприятия процедуры банкротства собственными силами и экономить средства для расчетов с кредиторами.

Позиция суда: почему привлечение экспертов — это добросовестность

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в полном объеме, Арбитражный суд Краснодарского края детально оценил масштаб и экономический эффект работы привлеченных специалистов. В частности, эксперты:

Проанализировали 97 сделок должника: подготовили к оспариванию подозрительные операции на общую сумму более 700 млн рублей.

Обработали массив первичной документации: изучили тысячи договоров, актов и накладных во взаимодействии с 60 контрагентами.

Обеспечили судебное сопровождение: сопровождали десятки процессов в рамках обособленных споров и вели сложную финансовую отчетность.

Суд признал данные расходы полностью обоснованными, сформировав три ключевых вывода для судебной практики:

Экономическая целесообразность: Потенциальный возврат активов в конкурсную массу (более 700 млн руб.) в сотни раз превышает затраты на оплату услуг аналитиков (45 000 руб./мес.).

Рыночный баланс: Стоимость услуг привлеченной специализированной компании оказалась ниже средних рыночных тарифов (включая данные Адвокатской палаты региона). Это выгоднее, чем наем сотрудников в штат или разовые обращения.

Пределы компетенции АУ : Арбитражный управляющий не обязан обладать глубокими специальными знаниями во всех сопутствующих сферах. Привлечение профильных экспертов при масштабных объемах работы – это прямой признак его профессионализма и добросовестности.

Вывод для практикующих юристов

Прецедент доказывает, что суды готовы защищать управляющих от давления со стороны мажоритарных кредиторов и ФНС, если привлечение специалистов напрямую направлено на пополнение конкурсной массы и подтверждено реальным объемом работы.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2026 по делу № А32-17655/2023

Третьяков А.Г.

Источник: ИСЭК

23.07.2026 06:44