Вот уже менее недели осталось до истечения предельного срока, установленного Дональдом Трампом, за который Россия и Украина в соответствии с требованиями президента США должны прийти к мирному соглашению. В противном случае лидер Соединенных Штатов грозит нашей стране и ее торговым партнерам новым пакетом санкций, а также другими, пока четко не артикулированными, но, конечно, «самыми страшными» карами.
К господину Трампу можно относиться по-разному. Прежде всего, он опытный и можно даже сказать вдохновенный делец. Эпатаж, давление, жонглирование словами – все идет в ход, чтобы склонить другую сторону к соглашению, выгодному США или непосредственно их 47-му президенту. Дональд Трамп превосходно умеет создавать на ровном месте бурный ажиотаж, не боясь для достижения цели показаться ветреным или вовсе комичным. Одновременно текущий глава Соединенных Штатов отличается исключительным самолюбием. Трампу нравится откровенно пошлая лесть, избыточные почести и преждевременные награды.
Все вышеперечисленное вместе создает поистине гремучую смесь. Трамп так и сыпет яркими, но очевидно несбыточными инициативами. Влезает со своим ценным мнением едва ли не во все текущие мировые конфликты, при этом ни шиша не зная об истории и нюансах. Горячее стремление «Дональда-миротворца» тут и там разнимать дерущихся благополучно успело стать мемом. Президент США регулярно хамит союзникам, повышает, а затем опять отменяет таможенные пошлины для всего света и без тени сомнения, выражаясь дипломатично, выдумывает цифры и факты.
Немало экспертов, причем как отечественных, так и зарубежных, полагает, что трамповские ультиматумы России – банальный блеф. Пустышка, которую в решающий момент сам Трамп без особенных сожалений дезавуирует, если эта карта не сыграет. Очень возможно, так оно и есть. Соединенные Штаты могут вовсе не наложить санкции, или ввести их в видоизмененном, ограниченном, по сути, условном формате.
Тем не менее, нельзя не отметить тенденцию. Трамповская риторика ужесточаются. В ней смещаются акценты. Если первые призывы к миру 47-й президент США в равной мере адресовал обеим сторонам, возлагая на них одинаковую ответственность, то теперь уступок и готовности удовлетвориться малым ждут исключительно от РФ. Безусловно, Трамп то и дело норовит «прогнуть» всех. Это выраженная особенность его внешнеполитической доктрины. Последние договоренности Вашингтона с Брюсселем стали выдающимся унижением Евросоюза, о чем близкие к Республиканской партии американские публичные фигуры говорят без малейших обиняков. Трамп с удовольствием ведет себя как некоронованный император планеты… ровно до тех пор, пока ему не дают суровый и твердый отпор. Китай отвечает Соединенным Штатам на каждую дипломатическую или торгово-экономическую «пощечину». Бразилия призывает Трампа умерить свои амбиции и уважать ее суверенитет. Такие разные государства, как Дания и Иран, вынудили Вашингтон начать с ними конструктивный диалог, продемонстрировав самоуважение и упорство.
А что же мы? Россия, вроде как не спеша выполнять американские предписания, не устает приветствовать «готовность Трампа к диалогу». Ожидает и по большому счету принципиально одобряет его арбитраж в украинском вопросе. Готовность слушать, слышать и учитывать чужое мнение – без преувеличения хорошая, нужная штука: и для индивидов, и для государств. Однако никакой подлинный компромисс невозможен без предварительного признания равноправия сторон. Всякое соглашение волка с ягненком есть вещь по определению временная. Между тем, США продолжают считать себя «исключительной нацией», неоспоримым мировым лидером и обладателем монополии на определение правых и виноватых в масштабах всей человеческой цивилизации.
Мы отказываемся следовать отдельным распоряжениям ведущих империалистических государств Запада и их структур, вроде ЕС и НАТО. Однако мы не оспариваем само их право занимать то уникальное, привилегированное, несправедливое положение на планете, которое они себе присвоили. И это делает нашу позицию слабой. Мы защищаемся, отбиваемся, выжидаем. А никакие войны, в том числе и дипломатические, не выигрываются одной обороной. По-настоящему эффективным ответом силе, претендующей на глобальную гегемонию, может быть лишь глобальное же сопротивление. Россия обладает достаточным потенциалом, чтобы зажечь фитиль. Поставить на повестку дня вопросы, которые не поднимет на должном уровне условное Никарагуа при всей отваге правящих там революционеров-сандинистов. Мы должны требовать от США и их клевретов ответа! За Украину. Иран. За геноцид в Газе. Был период, когда первые лица РФ, вплоть до Владимира Путина, произносили гневные отповеди неоколониализму. Ратовали за масштабные преобразования, которые позволят обеспечить всем народам планеты свободу, равноправие и безопасность. И где эти речи теперь? Почему они стихли?
Мы могли бы приветствовать непродуманное стремление Вашингтона ввести вторичные санкции против покупателей наших углеводородов, как прекрасный повод ускорить дедолларизацию и суверенизацию экономик стран БРИКС, усилить сплоченность это молодого блока. Но нет. Москва ждет. Грянет гром, или пронесет? Ударит или помилует? Плюнет? Поцелует? К сердцу прижмет? К черту пошлет? Великая держава должна быть выше таких гаданий! Уметь и стремиться навязывать собственную повестку!
Запад не боится забираться все выше по лестнице эскалации, поскольку убежден в том, что контролирует игру. Русский медведь скалится и рычит лишь когда в него тыкают палкой. И данный конкретный эпизод можно тщательно рассчитать, оптимально подгадать по таймингу, всесторонне обставить. Предсказуемость и пассивность – это страшная, фатальная уязвимость. Особенно в наш век, когда гигантские массивы данных обрабатываются при наличии достаточных вычислительных мощностей за считанные минуты. Россия – предсказуема (и именно по этой причине «там» так любят трепаться про якобы непостижимую отечественную загадочность).
Недавно руководитель отечественного МИДа Сергей Лавров заявил, что наша страна «в одиночку противостоит всему коллективному Западу». Вспоминая как минимум об участии в СВО северокорейских бойцов, в этой фразе присутствует доля лукавства. Но важнее другое. По большому счету российская дипломатия в лице своего главы публично расписалась в собственной профнепригодности. Чеканные максимы аля «У России лишь два союзника – армия и флот» хороши только для воспитания патриотического духа у юных кадетов-суворовцев. Это в лучшем случае. А взрослые, ответственные, рационально мыслящие люди обязаны понимать: от способности искать и находить союзников, сколачивать альянсы, а порой и манипулировать своими зарубежными партнерами в очень существенной мере зависит благополучие государства. Неоднократно автору этих строк доводилось слышать сказанные с досадой реплики, общий смысл которых: мы, русские, умеем побеждать в войнах, но потом проигрываем мир. Россия по праву гордится своей мощью, стойкостью и отвагой. Мы и правда можем сражаться едва ли не лучше всех в мире. Тем не менее, нельзя забывать: каждый раз, когда дело доходит до кровопролития, это уже неудача. Провал политиков, послов, пиарщиков. «Мягкой силы», которая почти всегда и эффективнее, и дешевле бронированной кувалды.
Мы обязаны помнить и говорить о том, что сама необходимость проведения СВО на Украине – следствие чудовищных неудач, некомпетентности, а порой, убежден, и сознательного вредительства лиц, отвечавших в предвоенные годы за налаживание связей с «Незалежной». Ее вовлечение в нашу сферу влияния. Мы имели на руках полный набор козырей: общие этнические корни, историю, включая борьбу и Победу в Великой Отечественной, близость культуры, неисчислимее множество линий соприкосновения – социально-экономических, семейных, личных. И при таком раскладе, называя вещи своими именами, российская дипломатия все про… профукала в общем.
Почему?
Нам годами втирают сомнительные истории про какие-то непобедимые методы воздействия на массовое сознание, технологии провоцирования «цветных революций», учебник Джина Шарпа и прочее в том же роде, вплоть до нейролингвистического программирования. И да, многое из перечисленного действительно существуют. Был USAID, жив и здравствует Фонд Сороса с мириадами дочерних НКО, а также иные структуры. Вот только 99% того, что они достигли на постсоветском пространстве, есть следствие не их заслуг, а наших недоработок. Появились более современные и продуктивные способы ведения пропаганды? Их надо освоить! Противник создал новые инструменты для борьбы за умы, которые у нас отсутствуют? Значит необходимо наверстывать отставание, осваивать чужую премудрость, догонять и со временем опережать супостатов, как мы уже многократно делали, что при Иване Грозном, что при Петре I, что при Иосифе Виссарионовиче Сталине. А не сокрушаться в пятнадцатый раз, словно сидящая на завалинке и жалобно причитающая малахольная бабка: ой, нас опять обманули. Да! И будут обманывать! И поделом! С эпохи возведения пирамид и до наших дней в сфере международных отношений всегда оставляли в дураках тех, кто не желает учиться. Безынициативных. Инертных. Беззубых – и прикрывающих свою робость насквозь фальшивым чистоплюйством. Ах, мы не такие! Нам претят неприятельские подходы. Мы будем раз за разом «откапывать стюардессу» и насиловать труп международного права. Жаловаться на чужое коварство в ООН, Спортлото и Всемирную лигу сексуальных реформ. Систематически подчеркивать на всех уровнях, что «мы не вмешиваемся во внутренние дела других стран». Ну и болваны, если так! Потому, как и можно, и нужно вмешиваться.
У России имелась прорва шансов ликвидировать в зародыше необандеровщину и пресечь всякое заигрывание украинских элит с США и Европой. Мы ими не воспользовались. Россия сто раз могла, воздействуя на диаспору, используя свою базу в Гюмри или надавив на болевые точки армянской экономики покончить с маленьким иудушкой Пашиняном, продающим Армению азербайджанцам и туркам. Мы этого не сделали. В начале января 2022 нам представился случай поставить в тесную зависимость от себя новые власти Казахстана и одновременно скрепить, наконец, в нормальный военный союз аморфную медузу ОДКБ. И тут — осечка и вечное «полшестого»…
Эта статья называется «Наш ответ Чемберлену». Выражение давно стало крылатым, но у него, разумеется, есть конкретная историческая основа. 23 февраля 1927 года с подачи премьер-министра Великобритании правительству СССР была вручена нота с требованием прекратить военную поддержку революционного гоминьдановского правительства в Китае . Здесь не место вдаваться в подробности тех задач, которые Москва решала тогда в Поднебесной, и причин острого недовольства Лондона. Более существенно иное. СССР зимой 1927 был еще достаточно слаб. До начала индустриализации оставалось около двух лет. Техническое оснащение вооруженных сил уступало передовым государствам Запада, а отчасти – даже Польше маршала Пилсудского. Советский Союз по-прежнему не признавала значительная часть империалистических стран. В Европе сохраняла активность белая эмиграция, включая РОВС. Начнись война, положение СССР грозило быстро сделаться очень тяжелым.
И все же мы дали «ответ Чемберлену». Сначала в «Правде» — уже 27 февраля, то есть спустя четыре дня от момента публикации ноты. Потом – во множестве газет, листовок, плакатов. 9 июня ОСОАВИАХИМ организовал под названием «Наш ответ Чемберлену» фонд для сбора средств на оборону Советского Союза и строительство воздушного флота. Вскоре возникли соответствующая авиаэскадрилья, танковая колонна, а 1-го мая 1927 демонстрации трудящихся по всей нашей стране дружно скандировали:
Дави Империализма Гиену
Могучий Рабочий Класс!
Вчера были танки лишь у Чемберлена,
А нынче есть и у нас!
Это был принцип. Общее место. Во всяком случае, в первый период существования СССР. Откликаясь на заносчивые требования главы правительства Великобритании, мы не искали его одобрения, не ждали момента, когда нота перерастет в какие-то практические недружественные меры, не пытались убедить Лондон в справедливости и правомочности нашей китайской политики. И уж конечно не упрашивали Чемберлена понять, наконец, что у нас тоже есть свои интересы. Нет! Мы насмехались над пустопорожней наглостью британцев в печати. На раз-два сделали, как сейчас бы его назвали, мем общесоюзного масштаба. Использовали негодование масс для укрепления своей обороны. А параллельно, излучая полнейшую уверенность в себе, продолжили «щипать» кабинет Чемберлена в Китае и Азии вообще, что быстро вынудило премьер-министра изменить тон.
Что мешает России аналогично вести себя прямо сейчас? В военном и хозяйственном отношении, невзирая на все беды последних десятилетий, наше положение ныне куда благополучнее того, в котором находился СССР середины 1920-х. У нас предостаточно потенциальных союзников. И они именно этого ждут – момента, когда станет очевидно, что русские не ограничатся маленькой, «ягнячьей» сделкой с империалистическими хищниками, после которой для остальных все вернется на круги своя. Нам нужен «ответ Чемберлену». Гордый, звонкий, опирающийся на весомые практические шаги. К слову, если автор данной статьи что-то смыслит в характере Дональда Трампа, это вполне может вызвать у него позитивную, уважительную реакцию. Так почему мы тихо, да еще и устами Лукашенко, бубним нечто предельно обтекаемое? Наполовину сваренная лягушка боится, что повар поддаст еще газу? Он в любом случае это сделает, просто несколько позже, веря в нашу слабость, готовность быть жертвой, и свое право. Нет, не в этом суть. Просто мощнейший эффект на всю российскую государственную машину оказывает классовое сознание и вытекающее из него мировоззрение нашей буржуазии. Она слишком долго, рьяно и упорно мечтала пролезть в интернациональный капиталистический бомонд, чтобы теперь «открыть огонь по штабам», недвусмысленно указать на порочность сложившейся в 90-е глобальной системы. Движение к западным образцам было стрежнем идеологии, почти что религиозного карго-культа, насаждавшегося у нас на заре реставрации рыночной экономики. Вынь его – и остальное посыплется. Если там – не эталон, то все можно оспорить, или даже, страшно сказать, отменить. «Демократизацию», приватизацию и «рачительных хозяев» в прошлом общенародного добра вместе с их медийно-«культурной» обслугой, крикливо кукарекающей про «тупиковость советского пути и генетическую склонность русских к рабству».
Мы сможет дать достойный ответ кому угодно, хоть Чемберлену, хоть Трампу ровно тогда, когда честно поставим ключевые, коренные вопросы перед самими собой. Что мы строим? Куда идем? Каким видим образ будущего? Ни ФАБы, ни Искандеры не заменят идейную, концептуальную самодостаточность. Не закрытость, не охранительское болото с абсурдными, нелепыми, удушающими все живое запретами. А наше осмысленное и прочувствованное предложение роду людскому!
Иван Мизеров
