В 2015 году гражданин К. попал в ДТП. Он обратился в свою страховую компанию, приложив все необходимые документы. Страховая выплатила ему сумму возмещения вреда в размере 206 600 руб. на основании заключения эксперта.
К. не согласился с суммой страхового возмещения и обратился за независимой технической экспертизой . Эксперты оценили причинённый автомобилю ущерб на 87 008 руб. больше.
18 марта 2016 года К. обратился в свою страховую с претензией о выплате 87 тыс. руб., неустойки и оплаты услуг эксперта 13 000 руб., приложив экспертные заключения. Страховая выплатила К. 100 008 руб. 22 марта 2016 года.
В ноябре 2016 года автомобилист вновь направил претензию в страховую о выплате ему неустойки и оплате услуг представителя. Страховая претензию не удовлетворила. К. обратился с иском в суд.
Что решили суды?Суд первой инстанции иск не удовлетворил . Ответчик (страховая) выплатила возмещение вреда на 20-ый день после обращения и произвела доплату на четвёртый день после обращения. Значит, оснований для выплаты неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи по досудебному урегулированию спора нет.
Апелляционная инстанция согласилась с этим решением: страховая выплатила возмещение в отведённые законом сроки.
С решением не согласился сам гражданин К., обратившись в Верховный Суд РФ.
Что решил ВС?Судебная коллегия с решениями нижестоящих инстанций не согласилась. Основание:
Апелляционная инстанция не исправила ошибок, допущенных судом первой инстанции.
ВС решения судов отменил, дело отправил на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Источник: определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 78- КГ18-20.