Неправда "Русской правды" Павла Пестеля

Из цикла очерков ""Мученики совести" или "сыны погибели""

Гражданское общество со смещёнными морально-нравственными оценками - в культурном созидании человечества своей доли не имеет. Такое общество не способно выработать государственную власть, питающую идеалы и готовую этим идеалам служить. Оно обречено находиться под игом коррупции и безнравственности, произвола и вседозволенности. Однако в наследство от коммунистического прошлого к нам перешли многие тлетворные мифы, до сих пор мешающие отличать правду ото лжи, верность от предательства, героизм от непростительного сумасбродства. К таким мифам относится и миф о декабристах. Огромное эпистолярное наследие, касающееся этого вопроса, а также записки, мемуары, дневники до сих пор не все изучены и беспристрастно проанализированы. А потому общественное мнение и мнение ученого мира остаётся в основном непоколебимым в оценке декабристского движения как движения героического, справедливого, жертвенного. И те немногие голоса, взывающие к пересмотру этого мнения, по-прежнему воспринимаются в штыки, как попытки очернить светлую страницу российской истории.

В советское время любое антимонархическое движение понималось как положительное, планы по уничтожению царской семьи, впоследствии реализованные большевиками, приветствовались как историческая необходимость, нарушение присяги и подлог, с помощью которого, в частности, удалось выманить на Сенатскую площадь солдат двух полков и матросов Гвардейского экипажа, воспринимались как военная хитрость… Но времена изменились, и козырять выше перечисленными «доблестями» сегодня уже не приходится. И тогда на помощь приходит испытанный, отработанный коммунистическими идеологами, приём – выдать за главную цель декабрьского восстания - цель освобождения крестьянства. А коль скоро движение преследовало столь высокую задачу, как уничтожение рабства, то и деятели его – люди исключительно добродетельные, несчастные жертвы «николаевского» жестокосердия. Именно крестьянскому аспекту в программе и планах декабристов посвящена настоящая статья. В качестве источников будут использованы лишь два документа, но основных – «Русская правда» Павла Пестеля и, в меньшей степени, т.н. «Конституция» Николая Муравьёва.

Начну со своего главного тезиса. Основной целью дворянского революционного движения было свержение самодержавия и установление сперва дворянской диктатуры, а впоследствии – либо конституционной монархии, подконтрольной аристократии, либо дворянской республики. В обоих случаях крестьянский вопрос решался в «рабочем порядке» и решение его переносилось на весьма отдаленную перспективу. Отмена крепостного права рассматривалась как необходимый шаг для осуществления «равенства перед законом». В.И. Ленин был абсолютно прав, утверждая, что основной вопрос, решаемый любой революцией, – это вопрос о власти. Не будем же пересматривать этот постулат в отношении декабристов - не мужицкая вольность, а дворянская власть, не стесняемая самодержавием, была главной целью дворянского выступления.

Наиболее «левым», крайним документом декабристов является «Русская Правда», разработанная Павлом Пестелем, и ставшая программой Южного тайного общества. Обратимся же к этому документу. (При цитировании, в основном, соблюдается орфография оригиналов. В том числе и Павла Пестеля… Вникая в его смесь немецкого с нижегородским, даже трудно поверить, что в эти же самые годы Александр Пушкин уже писал нашего с вами «Евгения Онегина». Да что Пушкин? Язык декабриста Бестужева-Марлинского смело можно было бы брать за образец! Но, увы…)

Полное название упомянутого документа «Русская правда или Заповедная Государственная Грамота Великаго Народа Российскаго, служащая Заветом для Усовершенствования Государственнаго Устройства России и cодержащая Верный Наказ как для Народа так и для Временнаго Верьховнаго Правления». Её автор – Павел Иванович Пестель (1793-1826), старший сын из немецкого семейства, переехавшего в Россию незадолго до появления первенца на свет. Активный участник Отечественной войны 1812 года, герой Бородинского сражения. Впоследствии – полковник, командир Вятского пехотного полка. Над «Русской правдой» П.И. Пестель работал четыре года, но из 10-ти намеченных глав закончены были только пять. В 1823 году «Русская правда» в своем неполном варианте была одобрена Южным тайным обществом, но Пестель вносил изменения в неё вплоть до своего ареста. Существовало несколько редакций документа, наиболее полной считается сводная версия, опубликованная в VII томе издания "Восстание декабристов. Документы" (Госполитиздат, 1958 г.).

Принципы «естественного права» и основные идеи Эпохи Просвещения легли в основу этой многостраничной работы, описывающей состояние тогдашнего Государства Российского и перечисляющей потребные преобразования и меры для создания общества всеобщего благоденствия. Только в отличие от Томаса Мора речь шла не о вымышленном острове, а о конкретном государстве – России.

Утопия Павла Пестеля строилась на двух китах:

- государство должно быть мононациональным, для чего «все племена должны слиты быть в один Народ»;

- государство должно быть бесклассовым, для чего «учреждение Сословий непременно должно быть уничтожено, и все Люди в Государстве должны составлять только одно Сословие, могущее называться гражданским».

В лучших традициях утопизма Павел Иванович утверждал, что «в Политическом и Гражданском отношениях вся Россия на целом своем пространстве» будет являть «вид Единородства, Единообразия и Единомыслия».

«Можно будет с полною уверенностью ожидать, - писал автор «Русской Правды», - что цель будет достигнута и что все различные племена в России обретающиеся к общей пользе совершенно обрусеют и тем содействовать будут к возведению России на высшую степень Благоденствия, Величия и Могущества». И как всякий фанатик Пестель считал, что «Народ обязан сему введению не только не противиться, но напротив того Временному Верьховному Правлению усердно всеми силами содействовать и неуместным нетерпением не вредить преуспеванию Народнаго Возрождения и Государственнаго Преобразования».

Уничтожение крепостного права Пестель рассматривал именно как основной шаг на пути уничтожения сословий. Нет крепостного права – нет ни дворянства, ни крестьянства. Я ни в коем случае не хочу сказать, будто в требованиях Пестеля нет ни справедливой критики крепостничества, ни понимания пагубности подобного мироустройства. Талант публициста угадывается в таких, например, его пассажах: «Обладать другими Людьми как собственностью своею, продавать, закладывать, дарить и наследовать Людей на подобие Вещей, употреблять их по собственному своему произволу без предварительного с ними соглашения и единственно для собственной своей прибыли, выгоды, а иногда и прихоти есть дело постыдное, противное Человечеству, противное законам Естественным, противное святой Вере Християнской, противное наконец Заповедной воле Всевышняго, гласящего в священном писании, что Люди пред ним все ровны и что одни Деяния их и Добродетели разницу между ими поставляют. И потому не может долее в России существовать позволено одному человеку иметь и называть другого своим крепостным… Дворянство должно непременно на веки отречься от гнусного преимущества обладать другими Людьми».

Конечно, не за эти прекрасные слова Павел Пестель был повешен на Кронверкской куртине. Возмездие постигло его за то, что как любой фанатик-утопист, он ради реализации своих неосуществимых идей готов был идти на любые жертвоприношения – от убийства Царской Семьи до подавления сопротивления не только дворян, но и простого народа. И наивностью и жестокостью одновременно полны следующие его слова: «Нельзя ожидать, чтобы нашелся хотя один довольно злосовестный Дворянин, чтобы не содействовать всеми силами к уничтожению рабства и крепостного состояния в России; но ежели бы паче всякого чаяния нашелся изверг, который бы словом или делом вздумал сему действию противиться или оное осуждать, то Временное Верьховное Правление обязывается всякого такового Злодея безизьятно немедленно взять под стражу и подвергнуть его строжайшему наказанию яко Врага отечества...» Как и всякому «большевику» Павлу Пестелю было не до демократии…

Если в своей надежде на создание бесклассового, мононационального («обрусевшего») государства, Павел Пестель выглядит полным утопистом, то в вопросе освобождения крестьян он предстает дальновидным и расчетливым государственником, во многом схожим по своим взглядом с теми, кто по государевой воле на протяжении десятков лет готовил освобождение крестьян.

И по объёму (несколько страниц из сотни), и по детализации (Пестель предлагает более подробно разрабатывать проекты на местах) вопрос освобождения крестьян в сумме пестелевских идей занимает не самое важное место. Тем не менее он пишет, что рабство в России должно быть «совершенно уничтожено». Но! «Но поелику таковое важное Предприятие требует зрелаго обдумания и весьма большую в Государстве произведет перемену, то не может оное иначе к успешному окончанию приведено быть как введением Постепенным. О сем предмете должно Верьховное Правление потребовать Проекты от Грамотных Дворянских Собраний и по оным меропринятия распорядить, руководствуясь следующими тремя Главными Правилами:

1). Освобождение Крестьян от Рабства не должно лишить Дворян дохода ими от Поместий своих получаемых.

2). Освобождение сие не должно произвезти Волнений и Безпорядков в Государстве, для чего и обязывается Верьховное Правление безпощадную строгость употреблять противу всяких Нарушителей общаго спокойствия.

3). Освобождение должно Крестьянам доставить лутчее положение противу теперешняго, а не мнимую свободу им даровать».

Примерно так же и в то же время, что и Пестель, рассуждал на эту тему и граф Аракчеев, тот самый, который мракобес и цепной пёс самодержавия...

Но тогда, может быть, правительству и не следовало так строго судить декабристов, раз уж его собственные планы и планы дворян-революционеров по уничтожению крепостного права почти совпадали? Но ведь дело то именно в том, что не крестьянский вопрос, по которым выявляются общие позиции, а вопрос о власти был для декабристов главным. А в этом случае существующая государственная власть обязана была себя защищать!

Пестелевский утопизм характеризуется и той ещё особенностью, что, с одной стороны, предлагая решительно разрушить феодальные начала, он резко выступает против упрочения начал капиталистических, то есть производительные силы лишаются присущих капитализму стимулов развития. Теория Пестеля резко анти-буржуазна. (И в этом он – более русак, чем пруссак…) Имея в виду нарождающийся класс капиталистов, он пишет: «Таковыя Сословия самыя суть безразсудныя и зловредныя, потому что оне самыя безчеловечныя, что оне умножают до чрезвычайности число Бедных и Нищих, и что их влияние на Народ основание свое имеет не на общем мнении, но на Золоте и Серебре, посредством коих они весь Народ приводят в совершенную от себя зависимость. А потому обязано всякое благомыслящее Правительство не только таковаго распределения Народа не допускать, но даже и все меры принимать, дабы таковыя Сословия отдельным от Массы народной Составлением сами собою бы не устанавливались и не образовывались, а тем более обязано их уничтожать (выделено мной – Г.П.), ежели они существуют». Столь же решителен Пестель и в своих требованиях не допустить рост класса пролетариата. Заводских крестьян он предлагает «на Заводах работающих заменить Людьми вольнонаемными или что еще лутче преступниками разнаго рода; распределяя их по соображению важности преступления и тягости работы». (Ох, уж эти немцы!) Самих же «заводских Крестьян обратить в первобытное Земледельческое Состояние, устроивая для сего в случае надобности Переселения, и составляя из них Волости».

Отрицает Пестель и корпоративное устройство государства. Он пишет «распределение по Отраслям Промышленности существует, когда Народ разделен на Состояния Земледельческое, Мануфактурное или Издельное и Торговое, и каждое из сих Сословий опять из нескольких частных подразделений состоит как то например, из Гильдий, Цехов, Мастерств, Товариществ, Компаний, Поденщиков, и так далее, и каждый из сих Классов свои особенныя имеет права отдельно от прочих». Зло такого «распределения» очевидно – «Таковое Распределение Частных Лиц породило бы скоро новый Род отдельных сословий, которыя бы имели основанием своим Большия Богатства».

Единственный принцип разделения народа, признаваемый Пестелем, есть принцип географический: «Распределение Народа по Волостям соединяет все Выгоды и все Удобности, отвращая все Несправедливости и все 3атруднения».

Карл Маркс не усмотрел бы предпосылок для развития капитализма в России в проекте Павла Пестеля. «Политическая Економия», на которую так любил ссылаться последний, в предложенных им производственных отношениях тенденции к росту производительных сил не обнаружила бы… И вовсе детским выглядит требование «Для предупреждения всяких запутанных тяжб должен иметь каждый Гражданин Шнуровую Книгу за скрепою Волостнаго Правления, в которую бы он мог вносить все те Промышленныя свои Действия, которыя ставят его в Сношенье с другими Гражданами». Торговая и банковская документация уже в то время была основательно разработана и внедрена, что бы какими-то «шнуровыми книгами» пытаться обеспечивать «прозрачность» торговых и финансовых оборотов…

Мне могут сказать: «Ну, ладно. Император Николай мог ненавидеть Павла Пестеля за то, что тот хотел извести и его самого, и его семью. Но мы-то можем обвинить его только в утопизме некоторых положений его государственной теории при общем человеколюбивом ее направлении. Согласен. А мы и не призываем ненавидеть декабристов, давно понесших справедливые наказания, к тому же многие из них нашли в себе силы быть полезными России в их нелегком положении, а те, кому Бог даровал больший жизненный срок, успели послужить и новому Государю Александру Второму, и главному делу его жизни – Реформе 1861 года. И все-таки мы, русские люди, должны понимать, что готовность отдельных деятелей жертвовать благополучием и самими жизнями других во имя торжества ими выдуманных идей, заслуживает самого глубокого порицания, срока давности не имеющего… Не забудем и о почти полутора тысячах убитых на Сенатской площади, и о тысячах искалеченных солдатских судеб…

Утопичность тех или иных идей и «прожектов» трудно доказать теоретически. Только горький опыт XX века позволяет видеть пагубность новаций прошлого, их несбыточность и трагические последствие попыток их реализации.

Республика – по Пестелю – устраивалась следующим образом. Всё государство делилось на волости, и каждый безнациональный гражданин был к одной какой-то волости причтен. Обладать имуществом он мог в нескольких волостях, но приписан был строго к одной. Все без исключения граждане волости составляли Земское Народное Собрание, имеющее своей главной целью назначать всех членов в свое Наместное Волостное Собрание и по нескольку членов в свое Наместное Уездное и в свое Наместное Окружное или Губернское Собрания. Наместные Окружные или Губернские Собрания назначают Народных Представителей в Народное Вече, образующее Верьховную Законодательную Власть.

Взгляд Пестеля на исторический процесс выглядит едва ли не неожиданным. Он пишет: «Что же касается до опасения, чтобы так называемая Чернь не волновала Государства, когда в выборах участвовать она будет, то опасение сие совершенно лишнее и напрасное. Чернь производит безпорядки только тогда, когда ее угнетают или когда Богатые для своих видов ее подкупают и волнуют; сама же пребывает она всегда в Спокойствии. Все Летописи свидетельствуют о том, что Волнения в Государствах никогда не были чернью производимы, но всегда богачами и Аристократами». Что ж, если с этой «декабристской» точки зрения взглянуть на возмущение на Сенатской площади, то Пестель прав…

Автор по-немецки дотошен в многочисленных частностях. Ну, например, он не ленится расписывать такой момент: «Если в которой либо волости найдется Нищий или Больной, принадлежащий другой Волости, то первая Волость должна его призреть, и когда он выздоровит, то собственная его Волость должна издержки возвратить, а Нищий должен быть в свою Волость препровожден, пользуяся на дороге Волостными Вспоможениями». Или еще - вовсе посторонние детали для столь серьёзного документа: «Ярмарки во многих местах необходимы, во многих отлично полезны и везде допускаемы быть должны, но съезды, называемые Контракты, как то Киевские, не должны существовать, потому что дела, на оных производимые, должны возможность иметь во всякия времена быть Заключаемы». Говорить в начале XIX века о пользе русских ярмарок совершенно излишне, а требовать запрещения съездов промышленников и финансистов – просто глупость.

Члены Северного тайного общества «Русскую правду» не приняли, за исключением группы Рылеева, посчитав, что она слишком уж демократична и радикальна. На свои штандарты они вознесли так называемую «Конституцию», разработанную капитаном Гвардейского штаба Никитой Михайловичем Муравьёвым (1796-1843). Автор работал над ней в 1821-25 годах и по существу наполнил её наиболее популярными формами преобразований, планировавшимися в начале Александровой эпохи. Сохранились несколько вариантов конституций – это экземпляры С.П. Трубецкого, И.И. Пущина, Следственного Комитета. Большинство содержащихся в них предложений имело гласное хождение при дворе, а многие исследователи и вовсе считают, что основная часть «Конституции» повторяет положения Государственной уставной грамоты Российской Империи 1820 года Новосильцева-Вяземского, разработанной согласно воле Императора, после того как ее автор – Н.Н. Новосильцев, член Негласного комитета, в будущем президент кабинета министров (1832 г.) и председатель Государственного Совета (1834 г.), представил Государю Хартию Царства Польского. В Уставной грамоте крестьянский вопрос не рассматривался, в этом, разумеется, его принципиальное отличие от Конституции Муравьёва, но свои взгляды по этому вопросу Николай Николаевич изложил годом позже в т.н. Записке Воронцова, составленной совместно с М.С. Воронцовым и А.С. Меншиковым. Основные документы по крестьянскому вопросу в тот период готовили – в обстановке «строгой» секретности – генерал А.А. Аракчеев и министр финансов Д.А. Гурьев.

Мы не станем столь же подробно останавливаться на творении Муравьёва, как на «Русской правде» Пестеля, и укажем лишь на некоторые их различия.

Так, касательно самой структуры страны Пестель писал: «постановляется коренным Законом Российскаго Государства, что всякая мысль о федеративном для него Устройстве отвергается совершенно, яко пагубнейший вред и величайшее Зло». Мнение Муравьёва: «Федеральное или союзное правление одно бы разрешило задачу, удовлетворило всем условиям и согласило величие народа и свободу граждан».

По Пестелю всякий житель России (не иностранец), достигнув определенного возраста, является ее Гражданином. Муравьёв вводит имущественный ценз: «Чтобы быть гражданином, необходимы следующия условия: … п. 7. Собственность отдельная на свое имя, а оной: 1-е - недвижимой на 500 руб. сер., или 2-е - движимой (вещей или капитала) на 1000 р. сер. Всякий природный житель Государства Российскаго, который не был гражданином, но достиг своими трудами до того, что составил себе требуемое состояние, если он в других отношениях ответствует вышеозначенным условиям, поступает немедленно в граждане». В отличие от идеолога Южного тайного общества, идеолог Северного и в дальнейшем взаимоувязывает право избирать и быть избранным на разных уровнях государственной иерархии с финансовым состоянием лица. Кроме того, «Кочующия племена, - по Муравьёву - не имеют прав гражданских».

По «Русской правде» монархические институты полностью уничтожаются, а по Муравьёву «Император есть: Верховный Чиновник Российскаго Правительства. Власть его наследственная по прямой линии от отца к сыну... Он соединяет в особе своей всю исполнительную власть». «Народное Вече, - по Конституции, - состоящее из верховной Думы и Палаты народных представителей, облечено всей законодательной властью». У Пестеля – «…возлагается непременная обязанность на Верьховное Правление… посредством Представительнаго Порядка и в полной мере всякую даже тень Аристократическаго порядка, хоть феодальнаго, хоть на Богатстве основаннаго, совершенно устранить и на всегда удалить, дабы Граждане ничем не были стесняемы в своих выборах и не были принуждаемы взирать ни на Сословие, ни на Имущество, а единственно на одни Способности и Достоинства, и руководствоваться одним только Доверием своим к избираемым ими Гражданам».

Ещё одно – уже забавное разночтение. Пестель пишет: «Всякия частныя общества, с постоянною целью учрежденныя, должны быть совершенно запрещены - хоть открытыя, хоть Тайныя - потому что первыя безполезны, а последния вредны». Что ж, Павел Иванович, много лет принадлежа к тайным обществам, знал, что писал. Муравьёв и в этом с ним не согласен: «Граждане имеют право составить всякаго рода общества и товарищества, не испрашивая о том ни у кого позволения, ни утверждения: лишь только бы действия оных не были противузаконными». И в этом месте напротив текста «Конституции» пометка какого-то читателя-декабриста: «Общества, но не тайныя - тайное все вредно». Умница какой!

До чего ж не любили и, вероятно, боялись деятели тайных обществ эти самые «тайные» общества!!

А вот в чем наши авторы сошлись, так это в том, что столицу вновь обустроенного государства нужно переместить… в Нижний Новгород! Мотивировали они своё предложение былыми заслугами нижегородцев в деле освобождения России от поляков и широтой и красочностью нижегородских ярмарок…

Здесь не место проводить полный сравнительный анализ двух рассматриваемых документов. Различий очень много, и они принципиальны. Но нам важно констатировать, что оба документа вопрос освобождения крестьянства задвигают в дальний угол, а в красный угол выносится вопрос о власти. О власти организаторов государственного переворота…

Главная «неправда» «Русской правды» Павла Пестеля в первую очередь и заключается в том, что в области решения крестьянского вопроса она противопоставляет планы и намерения тогдашнего российского правительства собственным планам и намерениям. Пионеры и комсомольцы в советское время так эту ситуацию и понимали – декабристы стремились всеми силами к освобождению крестьянства, а царский режим всеми силами стремился крепостное право сохранить. А ведь это – ложь.

Если бы самодержавие, Императоры Всероссийские совершенно закрывали глаза на положение крестьянства, то тогда, может быть, и существовало у кого-то моральное право поднимать вопрос об отмене крепостного права через революцию. Но дело то именно в том, что все «прожекты» тайных обществ не составляют и сотой доли того объёма документов, которые разрабатывало правительство, а все усилия декабристов лишь жалкие и непрофессиональные потуги, по сравнению с теми огромными усилиями, которые затрачивало самодержавие для того, чтобы найти выход из создавшегося положения, прекрасно понимая, что крепостное право стало тормозом – причем и моральным, и экономическим - для развития страны и общества. Всех интересующихся этим вопросом более детально могу адресовать к материалам III Всероссийской научно-практической конференции «Монархическая идея в XXI веке». Этот научный форум, проходивший в стенах РГТЭУ, был приурочен к 150-летию Манифеста Императора Александра II об освобождении крестьян от крепостной зависимости.

Уже Павел I подготовил и частично провел в жизнь целый ряд реформ, направленных на улучшение положения крестьян. Была облегчена рекрутская повинность - Указом от 10 ноября 1796 г. был отменен набор, объявленный Екатериной (подобная отмена произошла и в 1800 г.). Армия с 500 тыс. сократилась до 350 тыс. человек. И это при Императоре, про которого до сих пор говорят, что он был помешан на армии, парадах и муштре! 12 ноября 1796 г. на Совете Его Императорского Величества был принят Указ о замене хлебного сбора 1794 года, "по причине неудобств в приеме", умеренной денежной податью, "считая по 15 коп. за четверик", и начиная сбор со следующего 1797 года. Вслед за этим была понижена цена на соль. Далее последовало прощение недоимок подушной подати на сумму в 7 млн. руб., что составляло 1/10 часть годового бюджета. Вы вдумайтесь в эти цифры!!

Целая серия указов была направлена на устройство хлебных магазинов на случай неурожаев. Была проведена реформа удельных крестьян. Указом от 2 марта 1798 г. было установлено выдавать промежуточные паспорта удельным крестьянам, что не только значительно облегчало уход селян на заработки, но и выход их в купечество, в чём было усмотрено "согласие общественной пользы с приращением дохода". А посему Указом от 22 октября 1798 г. велено было увольнять удельных поселян в купечество "по праву" за выплату выкупной суммы, назначенной мирским приговором и утвержденной департаментом. Целый ряд указов и постановлений касался казенных крестьян, в частности указ об освобождении от заводских работ крестьян и замена их профессиональными мастеровыми и т.д. Наконец, главным делом Павла Первого стал Манифест от 5 апреля 1797 года об ограничении барщины 3-мя днями в неделю. Уже одно это великое дело, и мученическая кончина Императора – поводы к основательному сбору материалов для его канонизации…

Святой Августейший страстотерпец Павел моли Бога о нас!

Это при Павле. Простой же перечень всеподданнейших записок, проектов, указов, постановлений по крестьянскому вопросу от момента воцарения Александра I до Манифеста Александра II занял бы не один десяток страниц. От деятельности Негласного комитета до проекта Государственной уставной грамоты Российской Империи 1820 года Новосильцева-Вяземского. От Указа о вольных хлебопашцах («Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных» от 20 февраля 1803 г.*, по которому помещики получали право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с обязательным наделением их землей . За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если оговорённые обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли свободными или вольными хлебопашцами, а с 1848 года их стали официально именовать государственными крестьянами) до Закона 1841 года, запрещавшего продавать крестьян поодиночке и без земли (всего же в царствование Николая I по крестьянскому вопросу было принято 108 законодательных актов!). От реформ М.М. Сперанского до реформ П.Д. Киселева – всё это долгий и тяжелый путь решения самого больного российского вопроса. И если бы решение этого вопроса было бы главным для деятелей тайных обществ, то и следовало бы им сосредоточиться на его решении, оказывая правительству посильную помощь, действуя личным примером в деле освобождения собственных крепостных, предлагая порой более решительные шаги, но в рамках существующего порядка. Но главными задачами декабристов были свержение самодержавия и установление республики, причем республики дворянской, ибо другой она быть просто не могла.

________________________________________________________________

*К моменту восстания Указ действовал уже почти 23(!) года, а освобождено было в Российской империи от крепостной зависимости всего-то около 1,5 % крестьян, и это при том, что Государь сам постоянно контролировал ход своего Указа и всегда имел перед собой соответствующие списки освобожденных… Среди будущих декабристов лишь единицы воспользовались этим Указом для освобождения своих рабов!..

P.S. Казалось бы сам по себе утопизм не может считаться преступлением. Но дело в том, что по своим далеко идущим последствиям он приводит к самым трагическим результатам. Призывая к уничтожению юридической, а в нашем случае – исторически сложившейся – сословной власти человека над человеком, декабристы вели дело к еще более страшному рабству – к порабощению носителем некоей идеи воли и рассудка другого человека. А сегодня даже атеисты-материалисты не спорят с тем, что свобода человеческого духа важна не менее свободы экономической…

 

 
По теме
28 марта 2024, 21:30 — Общественная служба новостей — ОСН Министерство по чрезвычайным ситуациям (МЧС) России выявило случаи мошенничества, когда люди, выдававшие себя за кинологов, пытались проникнуть на территорию,
28 марта 2024, 21:41 — Общественная служба новостей — ОСН Глава Лиги безопасного интернета (ЛБИ) Екатерина Мизулина раскрыла в своем Telegram-канале, что неоднократно сталкивалась с угрозами в свой адрес.
28 марта 2024, 21:43 — Общественная служба новостей — ОСН Главный редактор «Россия сегодня» и RT Маргарита Симоньян в авторской программе «Ч.Т.Д» в Telegram-канале Кеосаян daily рассказала о том,
28 марта 2024, 21:53 — Общественная служба новостей — ОСН Сотрудники правоохранительных органов начали расследование в отношении студента-медика, который задумал покончить с собой и своим другом,
28 марта 2024, 21:55 — Общественная служба новостей — ОСН Во время проведения следственных мероприятий по расследованию дела о теракте в подмосковном «Крокус Сити Холле» был обнаружен схрон,
28 марта 2024, 20:32 — Общественная служба новостей — ОСН Подросток из Хакасии стала фигуранткой уголовного дела после публикации в своем Telegram-канале сообщения, сообщает управление МВД по региону.
За жестокое убийство мужчина 9 лет и 10 месяцев проведет в колонии строгого режима Мила ГЕНЬ В Москве вынесли приговор мужчине, который убил коллегу и выкинул тело с балкона Фото:
28 марта 2024, 19:52 — Общественная служба новостей — ОСН Родной брат одного из подозреваемых в совершении теракта в подмосковном «Крокус Сити Холле» Далержона Мирзоева* четыре года жил в Сирии .
28 марта 2024, 19:55 — Общественная служба новостей — ОСН Военный эксперт Михаил Тимошенко обратил внимание на то, что Вооружённые силы Российской Федерации собираются нацелиться на Харьковскую область.
На северо-западе Москвы сотрудники полиции задержали подозреваемых в совершении мошенничества в отношении 81-летней пенсионерки «Сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по району Хорошево-Мневники г.
28 марта 2024, 19:12 — Общественная служба новостей — ОСН Центральный окружной военный суд в Екатеринбурге вынес приговор экс-аспиранту механико-математического факультета МГУ Азату Мифтахову*.
28 марта 2024, 18:29 — Общественная служба новостей — ОСН Следственный комитет получил информацию о поступлении крупных сумм денег с Украины на счета исполнителей теракта в «Крокус Сити Холле».
28 марта 2024, 18:44 — Общественная служба новостей — ОСН По данным Следственного комитета Санкт-Петербурга , бывший депутат областного совета от партии « Единая Россия » Александр Цветиков был задержан.
Парень отправился в Индию волонтером Елена АКИМОВА Вернувшегося из Индии в Москву студента госпитализировали с брюшным тифом Фото: Виктор ГУСЕЙНОВ Московские медики выявили у 21-летнего студента брюшной тиф.
Тверской районный суд г. Москва вынес приговор по уголовному делу в отношении 54-летнего Артура Кудели и 51-летнего Рустама Рахметова.
Счет шел на секунда: как врачи спасали жизни пострадавших в теракте в «Крокусе» - Вечерняя Москва Заместитель главного врача по медчасти НИИ скорой помощи им. Склифосовского Артем Саприн во флагманском центре, куда доставили многих пострадавших в результате теракта в «Крокус Сити Холле».
Вечерняя Москва
IMG 7951 1 - Государственный университет управления 26 марта 2024 года прошло заседание ученого совета ГУУ. Встречу начали с минуты молчания в память о жертвах теракта, произошедшего 22 марта в «Крокус сити холл».
Государственный университет управления
ХХV Конгресс педиатров России - ГБУЗ Морозовская ДГКБ ДЗМ В марте 2024 года в Москве прошел ХХV Конгресс педиатров России с международным участием «Актуальные проблемы педиатрии».
ГБУЗ Морозовская ДГКБ ДЗМ
Рихтер: истоки гениальности - Московская Немецкая газета 20 марта, в день рождения великого пианиста Святослава Рихтера, открылась выставка Государственного музея изобразительных искусств им.
Московская Немецкая газета