Автовладелец через суд обязал продавца выполнить гарантийный ремонт автомобиля. Автомобиль отремонтировали. Спустя несколько месяцев автовладелец приехал в салон потребовал вернуть деньги за автомобиль. Спор между автовладельцем и салоном дошел до Верховного Суда, который отметил: потребитель не может требовать одновременно и ремонт, и возврат денег.
Суть делаВ 2015 году П. приобрел автомобиль Лэнд Ровер стоимостью 3 289 000 руб. у официального дилера ( далее – продавец, ответчик ). На автомобиль шла гарантия: 3 года или 100 000 км пробега.
В период гарантии, в августе 2016, в автомобиле возникла неисправность: на приборной панели загорелся значок «Ограничение мощности двигателя». П. отвез автомобиль в сервисный центр в Санкт-Петербург, однако, продавец отказал в ремонте, сославшись на то, что причиной является неисправность, выявленная в сажевом фильтре. К гарантийному случаю это не относилось, поэтому автовладелец должен устранить неисправность за свои деньги.
П. обратился к независимым автоэкспертам. В феврале 2017 года он подал в суд на продавца, обязав того выполнить гарантийный ремонт.
Судебное решение об обязательном ремонтеРайонный суд назначил экспертизу. По заключению эксперта центра судебной экспертизы Минюста РФ, «непосредственная причина засорения противосажевого фильтра в спорном автомобиле не установлена, однако, недостаток носит производственный характер». Суд обязал продавца выполнить гарантийный ремонт.
В апреле 2018 года продавец отремонтировал автомобиль, а автовладелец – его принял.
Однако уже в июне 2018 года П. направил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля. Продавец отказал.
П. ( далее – истец ) обратился в суд о расторжении договора купли-продажи автомобиля.
Истец пояснил, что поскольку гарантийный ремонт составил в общей сложности 603 дня, он не мог надлежащим образом использовать автомобиль в этот период.
Судебное решение о расторжении договора и возврате стоимости автомобиляРайонный суд и апелляция иск удовлетворили: договор купли-продажи расторгли, с продавца в пользу истца взыскали стоимость автомобиля и штраф в размере 300 тысяч руб.
Районный суд исходил из того, что ответчик «нарушил срок устранения гарантийного недостатка автомобиля, который не мог быть использован истцом по назначению в связи с имеющейся в нем неисправностью в период с 8 августа 2016 г. по 3 апреля 2018 г.».
Суд указал, что:
Продавец не согласился с решением судов и направил кассационную жалобу в Верховный Суд.
Что решил ВС?ВС с решениями судов не согласился. Почему?
1. Закон дает потребителю право потребовать безвозмездно устранить недостатки товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченных денег за товар.
Эти требования являются альтернативными, то есть эти способы защиты не могут применяться одновременно :
<...> потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.
2. Покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, который является технически сложным товаром, или потребовать его заменить аналогичным автомобилем только при одновременном соблюдении следующих условий: продавец нарушил сроки устранения недостатков товара, и покупатель потребовал возврат денег за товар «до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара».
В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.
ВС пояснил, что в данном случае:
ВС решения отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Источник: определение ВС от 22 октября 2019 года № 34-КГ19-8.
По теме:
Продавцу пришлось заплатить за проданный им автомобиль