Мало назначить экспертизу, нужно еще правильно понять её выводы

Фото: ceur.ru

Автомобиль наехал колесом на открытый люк. Районный суд иск водителя о возмещении ущерба удовлетворил полностью. Апелляция, чтобы выяснить, мог ли водитель избежать наезда, назначила экспертизу. Однако неправильно оценила выводы экспертов. Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал на ошибку и направил дело на новое рассмотрение.

Суть дела

В январе 2018 года автомобиль Мерседес Бенц попал колесом в открытый люк. Владелец автомобиля обратился к автоэкспертам за оценкой ущерба. Эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта на 1 188 867 рублей.

Владелец автомобиля обратился в суд с иском к Управлению коммунальным хозяйством города о возмещении ущерба. Уточнив требования, истец просил взыскать с МУП «Орелводоканал» ( далее – МУП ) компенсацию материального ущерба в размере 923,9 тысяч рублей, а также судебные расходы, расходы на услуги эксперта и представителя.

Что решили суды?

Районный суд назначил судебную автоэкспертизу.

Согласно заключению эксперта ( далее – первый акт осмотра ):

  • полученные повреждения соответствуют произошедшему ДТП, то есть наезду на открытый люк;
  • стоимость восстановительного ремонта составляет 923,9 тысяч руб.
  • Суд признал вину МУП и обязал предприятие компенсировать причиненный вред.

    Апелляционный суд также назначил экспертизу . Её проводила Лаборатория судебной экспертизы при Минюсте ( далее – Лаборатория ).

    Что такое оценка ущерба при ДТП?

    Согласно заключению:

    <…> остановочный путь автомобиля <...> в условиях места происшествия будет составлять при скорости движения со скоростью 40 км/ч - 48,086 м, при скорости движения 60 км/ч - 95,278 м.

    При условии, что остановочный путь менее удаления автомобиля от места наезда на препятствие (открытый люк) в момент возникновения опасности для движения, это будет свидетельствовать о том, что водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем торможения, и наоборот, если остановочный путь больше удаления автомобиля от места наезда на препятствие в момент возникновения опасности для движения, это будет свидетельствовать о том, что водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие путем торможения.

    Апелляционный суд указал:

    1. Согласно схеме места происшествия, люк смотрового колодца находится на расстоянии 1,1 м от края проезжей части, расстояние от места наезда на люк до полной остановки составило 4,8 м. Длина автомобиля: 5153 м.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что остановочный путь от места наезда на люк до полной остановки автомобиля составляет менее корпуса (длины) автомобиля.

    Следовательно, водитель мог предотвратить наезд на люк, который, в случае должной внимательности и осмотрительности, должен был обнаружить.

    2. Кроме того, автомобиль Мерседес Бенц имеет ширину 1,855 м, размер колеи колес спереди и сзади – 1,574 м, клиренс автомобиля 150 мм, стандартный размер и диаметр крышки люка по ГОСТу – до 0,65 м.

    Учитывая ширину полосы движения на спорном участке дороги (3,8 м), место расположения смотрового люка на проезжей части ( 1,1 м + 0,65 м = 1,75 м ), ширину кузова автомобиля 1,85 м, а также отсутствие транспортных средств во встречном направлении, у водителя имелось достаточно места на полосе движения ( 3,8 - 1,75 = 2,05 м ) для совершения маневра объезда препятствия. Или он мог проехать спорный участок, пропустив люк между колесами.

    Суд согласился, что МУП отвечает за содержание люков в надлежащем состоянии. Однако напомнил, что и водитель должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, чтобы избежать наезда на люк.

    Водитель двигался в светлое время суток, движение на дороге не было интенсивным, поэтому ему было не сложно увидеть люк и у него была техническая возможность предотвратить наезд. Водитель допустил грубую неосторожность, сделал вывод суд. Это подтверждают выводы эксперта.

    Апелляционный суд пришел к выводу, что в ДТП виноват не только МУП, но и водитель, который не предпринял мер для предотвращения наезда. Суд снизил размер компенсации, которую должен возместить МУП на 50% ( дело № 33-2320/2018 ) .

    Автовладелец с решением не согласился и направил жалобу в ВС.

    Что решил ВС?

    Верховный Суд с выводами апелляционного суда не согласился. Почему?

  • Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у водителя была техническая возможность избежать ДТП на основании заключения эксперта. Эксперт указал, что «при скорости движения 40 км/ч остановочный путь автомобиля составляет 48 м, при скорости 60 км/ч – 95 м».
  • Вопреки заключению эксперта, апелляционный суд исходил не «из удаления автомобиля в момент возникновения опасности для движения, а из расстояния от места наезда на люк до полной остановки автомобиля» .
  • ВС указал, что апелляционный суд неправильно оценил заключение эксперта при установлении фактических обстоятельств . Как следствие, суд сделал ошибочные выводы об обстоятельствах дела.

    ВС решение апелляции отменил, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

    Источник: определение ВС от 3 сентября 2019 года № 37-КГ19-8.

     

    По теме:

    Суд разделил пополам вину за ДТП между водителем и дорожной службой

    Открытый люк на дороге – ловушка для автомобиля

     
    По теме
     
    Марат Хуснуллин: «Мосинжпроект» и CRCC создадут совместное предприятие для строительства метро за рубежом - Московская перспектива Фото: Кирилл Зыков/АГН Москва Совместное российско-китайское предприятие может быть создано после 2022 года, когда будут выполнены основные объемы московской программы строительства метро Инжиниринговая компания «Мосинжпроект»,
    Московская перспектива
    12.11.2019
    Фото: пресс-служба префектуры ЦАО - Район Арбат ЦАО Москвы Первое, что должен сделать человек во время пожара в метро, это любым возможным способом защитить дыхательные пути.
    Район Арбат ЦАО Москвы
    13.11.2019
    Фото: Сергей Ведяшкин/АГН Москва До 31 января автомобили не смогут ездить на участке Сытинского переулка – от улицы Большой Бронной до Тверского бульвара С 12 ноября по 31 января в Москве ограничено движение транспорт
    12.11.2019 Московская перспектива
    За 2019 год на объектах капстроительства, поднадзорных Мосгосстройнадзору, произошло 40 пожаров - Информационный Центр За 10 месяцев 2019 года на объектах капитального строительства, поднадзорных Мосгосстройнадзору, произошло 40 пожаров, на которых пострадал один человек, погибших не было.
    Информационный Центр
    13.11.2019
    Столичные полицейские задержали мужчин, которые травили пенсионеров ядом, подсыпая его в коньяк, чтобы завладеть их квартирами.
    13.11.2019 Московская перспектива
    На концерте китайской церемониальной музыки - МГПУ 12 ноября 2019 год а студенты 2 курса кафедры китайского языка Анастасия Тарасова и Анна Новаковская посетили концерт музыкальной группы «Разноцветные бабочки» под названием «Церемониальная музыка Китая»  в  Китайском Ку
    МГПУ
    13.11.2019
    Более 90 катков откроют в центре Москвы зимой - M24.Ru Фото: Москва 24/Антон Великжанин Предстоящей зимой в центре столицы будут работать 17 катков с искусственным льдом и 75 катков с естественным, также планируется открыть 33 горки на дворовых, школьных и парковых территориях.
    M24.Ru
    13.11.2019
    Россия «покоряет» мир не только балетом, космосом и энергоресурсами, но теперь еще и иллюзионистами.
    13.11.2019 Московская правда
    ​В День матери в Воронцовском парке прозвучат лучшие поздравления москвичей - За Калужской Заставой Мосгорпарк запустил конкурс поздравлений ко Дню матери, главным призом которого станет возможность поздравить маму на весь парк и получить бесплатное приглашение с открытой датой на выбранный каток в парке на четыре персоны.
    За Калужской Заставой
    13.11.2019
    В отчетном туре наконец-то включился в текущий розыгрыш Театральной футбольной лиги пропустивший первые игровые дни участник – Театр Мюзикла.
    13.11.2019 Московская правда
    За 10 месяцев 2019 года на объектах капитального строительства, поднадзорных Мосгосстройнадзору, произошло 40 пожаров, на которых пострадал один человек, погибших не было.
    13.11.2019 Информационный Центр